光明乳业的酸奶品牌“莫斯利安”与北京斯利安药业的“斯利安”因为品牌只差一个字，双方展开了商标纷争。

光明莫斯利安是光明乳业推出高端酸奶，凭借独特的口感以及起源于保加利亚长寿村“莫斯利安”这一品牌背书，在市场上获得大量消费者的喜爱。

而“斯利安”是制药企业北京斯利安药业有限公司旗下品牌。“斯利安叶酸片”在母婴用户中具有广泛的知名度，主要用于预防神经管畸形等出生缺陷，是中美两国政府合作，历时13年，耗资2000万美金并经过25万例临床观察所取得的科研成果。

虽然两家企业，一家在乳业一家在药业，在业务并没有根本意义上的冲突，但是还是因为品牌名称的一字之差，争得不可开交。

      据悉，自2008年以来，光明乳业在第29、32类等商品类别上，申请注册了“莫斯利安MOMCHILOVTSI及图”商标。2015年5月，光明乳业在第30类加奶可可饮料、可可、可可饮料、人造咖啡、咖啡、咖啡饮料、茶饮料、乐口福、烹饪用谷蛋白添加剂、食用预制谷蛋白等商品上申请注册了“莫斯利安MOMCHILOVTSI及图”商标，并于2016年8月获准注册。

然而，2018年8月，北京斯利安药业对争议商标提出无效宣告请求，主要理由为：争议商标与该公司的 “斯利安”商标构成类似商品上的近似商标。北京斯利安药业早在1994年便申请注册了“斯利SCRIANEN”在第30类上的商标。争议商标的注册侵犯了该公司及关联企业的在先商号权；光明乳业注册争议商标的行为具有恶意，带有欺骗性，易使相关公众对商品质量、来源等产生误认。

对此，原商评委经审理认为：争议商标中文部分“莫斯利安”完全包含引证商标二至四中文部分“斯利安”，其中四商标已构成近似商标，争议商标核定使用的相关商品与引证商标二至四指定使用的可可、果汁等商品在功能用途、销售渠道和销售习惯等存在相同或近似之处，上诉商标共存易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联进而产生混淆。

争议商标指定使用的可可等商品与引证商标一、五指定使用的食用冰、人用药等商品尚未构成类似商品，故三商标未构成类似商品上的近似商标。

原商评委裁定：争议商标在加奶可可饮料、可可、可可饮料、人造咖啡、咖啡、咖啡饮料、茶饮料、乐口福商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。

本文来源于：文章和图片来源自网络，如侵权，请联系删除，谢谢。